13 Ene ¿Es Verdaderamente Útil el Pasaporte Biológico?
Hace algunas semanas presentamos la primera nota sobre algunos aspectos científicos del pasaporte biológico, y específicamente abordamos los aspectos legales de cómo se interpreta esta ciencia.
Por lo tanto en la presente nota comenzaremos a partir del tema en que habíamos finalizado. La pregunta planteada es si vale la pena el esfuerzo de medir el pasaporte o si los ciclistas pueden «pasarlo por alto» tan eficazmente, que simplemente es otro esfuerzo del control antidoping que va siempre por detrás de quienes cometen dopaje.
El origen de este debate proviene de muchas fuentes. Ciertamente existe la percepción u opinión que debido a que el pasaporte establece límites tan severos, «pierde» o no detecta casos de doping. Las personas apuntan a la falta de convicciones como prueba de su ineficacia. Afortunadamente, en la última nota explicamos por qué se aplica este estricto límite de probabilidad.
Breve Repaso del Concepto de Pasaporte Biológico
«El concepto del pasaporte es que mediciones regulares de ciertos parámetros sanguíneos, como el porcentaje de reticulocitos, hemoglobina y un puntaje calculado llamado “off score”, pueden indicar un doping sanguíneo.
«El principio se basa en que es posible descubrir los efectos del doping sin tener que encontrar la droga. ¡Recoger la evidencia, por así decirlo, en lugar de encontrar el arma recién disparada en manos del acusado!.
«Durante toda la temporada se evalúa a todos los ciclistas, y sus valores fijan lo que se conoce como «niveles basales», porque sabemos que en lo que respecta a la sangre, hay limites en la variabilidad de una prueba a otra. Digamos que usted no pasa de una concentración de Hb de 160 g/L a 190 g/L sin que sea sospechoso.
¡»Por lo tanto el seguimiento longitudinal de los valores de un ciclista (a lo largo del tiempo) NO debe asemejarse a una cordillera con grandes crestas y valles!. Aquí el punto importante es que los valores de cada ciclista fijan un rango de probabilidades de como debería ser la próxima lectura; el atleta es su propia referencia.
«El punto importante, legalmente, es que debido a que existe variación biológica que no se debe al doping (por ej, por patologías) ni a errores analíticos (suceden), se utilizan numerosas etapas de seguridad. Estas incluyen:
Un límite de probabilidad de 99,9%, lo que significa que un valor que cae fuera de estos límites (límite superior y limite inferior) es correcto 999 veces por cada 1000. Dicho de otra manera, la oportunidad de encontrar una “falta” o un resultado sospechoso en alguien que NO está con doping es de 1 en 1000 muestras.
Un grupo de especialistas que revisan los resultados del software ABP (Pasaporte Biológico del Atleta) y que sólo inician una discusión adicional si varias variables están por encima del límite.
Una vez que se inicia, no se abre ningún caso hasta que el grupo de especialistas solicita una explicación al atleta. Si el grupo considera que la explicación no es adecuada, entonces plantean un interrogatorio oficial. En esta fase, se podría iniciar un procedimiento disciplinario contra el atleta en base a la presunción de que ha utilizado una sustancia o un método prohibido; los casos de Pellizotti y Caucchioli representan los veredictos de CAS en este proceso, y eran positivos.
Para ilustrar, a continuación se presentan dos muestras reales del software del Pasaporte Biológico. La primera (a) muestra a un atleta limpio sin doping mientras que la segunda (b) es de un atleta con doping, que tiene un total de 7 faltas en contra (1 para Hb, 3 para el puntaje off-score y 3 para el % de Ret). Para obtener una explicación mas detallada de estas faltas y de los límites superiores e inferiores de probabilidad pueden consultar mi nota anterior sobre este tema.
Figuras 1 y 2. Figuras del pasaporte biológico en un ciclista limpio y un ciclista que utilizó doping.
¿Demasiado»Conservador”?»
En otras palabras, ahora el problema es si los «niveles de seguridad» hacen que el pasaporte sea ineficaz. ¿Está condenado a ser otro control que los atletas inteligentes pueden sortear con facilidad o ha tenido algún impacto?. Por ejemplo, si el límite de probabilidad se fijara en 99%, entonces muchas más muestras serían clasificadas como “faltas”. El aspecto negativo es que también significaría una probabilidad de 1 en 100 de obtener un falso positivo.
Previamente escribí que creía que la respuesta es que definitivamente HA TENIDO un impacto en
el deporte y describiré a continuación por qué pienso esto.
Un factor de Disuasión Eficaz, la Ausencia de Convicciones no es un Síntoma de Ineficacia
Permítanme una analogía. Digamos que usted tiene un tramo en la ruta que es conocido como zona de accidentes debido a la velocidad, algunos conductores van a 100 mph en una zona de 70 mph. Las autoridades podrían decidir instalar cámaras para captar a las personas que van a gran velocidad. Ellos podrían estimar que en una cierta semana, un promedio de 500 automóviles superarán la velocidad en esta zona, es imposible saber el número preciso, porque no puede ser documentado. Habiendo instalado las cámaras, revisan las estadísticas y observan que ahora son solo 2 automóviles por semana los que superan la velocidad. ¿Es un fracaso?. ¿Están realizando la medición en el lugar equivocado?. No necesariamente, por la obvia razón de que en cuanto los conductores sepan que ha aumentado el riesgo (claro que ellos también creen que el castigo será fuerte si ellos no cumplen), modificarán su comportamiento en consonancia.
Éste es un ejemplo obvio y simple de que si bien el pasaporte no esta detectando doping en los ciclistas, puede estar ejerciendo realmente un efecto en el pelotón profesional como resultado de lo que yo describiría crudamente como «temor» de que este nuevo sistema pueda atrapar a quienes realizan doping. Como resultado del conocimiento se modificarían los comportamientos de doping y el resultado final sería que las autoridades atraparían MENOS transgresores, pero deberían sentirse satisfechos de que están consiguiendo tener el problema bajo control.
¿Las personas seguirán conduciendo a gran velocidad?. Claro. ¿Lo harán en menor grado, e intentarán solamente acelerar la velocidad cuando no los estén observando?. Sí, y el resultado final será positivo. De manera similar, los ciclistas se drogarán, no hay dudas de esto. Pero tendrán más cuidado y eso tiene consecuencias positivas.
La Evidencia de Efectividad, un Gráfico Fascinante
Pero, ustedes simplemente no van a creer en lo que yo les digo (ni yo espero que lo hagan!), así que veamos algunas evidencias. Si el ciclista está cambiando su comportamiento en respuesta a la mayor probabilidad de ser atrapado, entonces podemos esperar observar cambios en los marcadores que revelan los EFECTOS del doping. En otros términos, aplicamos el concepto del Pasaporte Biológico, y observamos si las cosas están cambiando.
Aquí tenemos un gráfico que me da gran confianza y afortunadamente algo de optimismo (gracias al Dr Mario Zorzoli que a través del Prof Yorck Schumacher me asesoró en la interpretación de este gráfico y me permitió utilizarlo, el mismo fue extraído de la referencia número 1 que puede ser encontrada al final de la nota para quienes deseen consultarla).
El gráfico muestra el porcentaje de muestras de sangre obtenidas en ciclismo profesional que tenían un porcentaje de reticulocitos INUSUAL. A partir de mi nota anterior sabemos que:
«Un porcentaje de reticulocitos BAJO indica que hay pocos glóbulos rojos inmaduros porque la producción de glóbulos rojos se ha detenido, esto pasa después de la transfusión de glóbulos rojos o con el doping con sangre.
«Un porcentaje del reticulocitos ALTO indica que hay mas glóbulos rojos inmaduros, y esto pasa debido a la extracción de sangre o debido al uso de eritropoyetina (EPO) que estimula la formación de glóbulos rojos.
«Un rango “normal” o fisiológico para el porcentaje de reticulocitos es 0,5% a 1,5%. Todo lo que se encuentre por fuera de este rango es sugestivo de doping.
Figura 3. Porcentaje de muestras de sangre extraídas a ciclistas profesionales que presentan un porcentaje INUSUAL de reticulocitos. Extraído de. Zorzoli & Rossi, 2010. Introduction of Urine-EPO Test= Introducción del test de EPO en orina; Biological passport introduced= Introducción del Pasaporte Biológico; Percentage of samples with extreme ret %=Porcentaje de muestras con un % de reticulocitos extremo.
¿Entonces, que estamos Viendo?
Los bloques verdes muestran muestras anormales en las cuales el porcentaje de reticulocitos es más ALTO que lo normal, ya sea de 2 a 2,4% (verde claro) o por encima de 2,4 a 5% (verde oscuro). Recordemos que un porcentaje mayor de reticulocitos significa más glóbulos rojos inmaduros, lo que sugiere el uso de eritropoyetina (EPO) o la extracción de sangre. Por lo tanto se observa claramente que en 2001 y 2002, había un elevado porcentaje de muestras que sugieren el uso de EPO, entre 9% y 11% de todas las muestras y 80 a 90% de muestras sospechosas. Aquí no hay ninguna sorpresa.
Luego en 2002 se introduce la prueba de orina para EPO, que se ha señalado con una línea azul. De repente, las cosas cambian, ahora, se observan barras rosas mucho más grandes. Las barras rosas representan un % de reticulocitos mas BAJO que los normales de 0 a 0,2% (oscuro) o 0,2 a 0,4% (claro).
Así claramente, la prueba de EPO cambió las cosas, de 2003 a 2007, entre el 6% y 10% de las muestras tenían un bajo porcentaje de reticulocitos y estas pruebas constituyen del 80 a 90% de los resultados de tests anormales. ¡Recordemos que esto sugiere doping sanguíneo y que después de que se introdujera la prueba de EPO se produjo un cambio en la práctica!.
La Introducción del Pasaporte Genera otro Cambio
Luego en 2008 se implementó el Pasaporte Biológico, señalado con una línea roja y una caída sustancial en el número total de pruebas con % de reticulocitos anormales. Claramente este es un buen resultado, porque sólo 4% de todas las pruebas tienen porcentajes de reticulocitos inusuales, una caída de 14% en 2001. Es un impacto enorme, y si bien no demuestra que se ha reducido el doping, sugiere que el Pasaporte Biológico ha tenido un impacto mensurable y esperado en el deporte.
Y hay un timing «delicado» donde la introducción de un test primero cambia la tendencia de un elevado % de reticulocitos (uso de EPO que produce la formación de RBC) por un % de retuculocitos menor (doping con sangre que suprime la formación de RBC) y luego parece disminuirlos. Esto sugiere fuertemente que el ciclismo profesional ha ajustado su comportamiento para evitar el descubrimiento, no una vez si no que dos veces, la primera fue un cambio, la segunda una reducción. Por lo tanto la amenaza ha producido un cambio. Pero hay otros aspectos relacionados al rendimiento que retomaré luego.
Pero primero, una pregunta importante. ¿Esto prueba que no hay doping? Claro que no,
los ciclistas son inteligentes, ellos microdosifican, enmascaran el doping usando EPO para favorecer la formación de RBC cuando la transfusión normalmente la inhibiría. Aún existe corrupción, y ninguna ciencia, por mas poderosa que sea será 100% eficaz si hay alguna estrategia de encubrimiento. Regresando a mi analogía de la velocidad, las personas siempre superarán la velocidad, pero en lugar ir a 100 millas por hora, disminuirán la velocidad a 80 millas por hora, y «elegirán» cuándo acelerar. Algunos oficiales de tráfico seguirán aceptando sobornos, cubrirán algunos casos, pero aún así la tendencia global sería positiva.
Yo creo que en el ciclismo ha ocurrido algo similar. Es casi seguro que hay doping y seguiré siendo escéptico, pero también soy optimista de que este nuevo método que seguirá siendo desarrollado y mejorará, está teniendo un efecto porque produce mayor cautela y dosificaciones más pequeñas.
Este optimismo proviene en parte de este gráfico, de los testimonios dentro del ciclismo (creo honestamente que los ciclistas están «nerviosos» de la ciencia que sustenta al Pasaporte), y por supuesto de los rendimientos de los cuales me ocuparé a continuación.
La Disminución del Rendimiento en el Tour y su Vinculación con el Control Anti-doping y el Pasaporte Biológico
Pueden también consultar la gran discusión que tuvimos el año pasado durante el Tour de Francia en donde propuse que el Tour de 2010 fue uno de los más lentos en muchos años, en función de las mediciones de producción de potencia de los mejores ciclistas y de las estimaciones de los años anteriores.
¡Todo comenzó con la hipótesis de que la producción de potencia que se podía alcanzar sin doping estaba limitada y podría predecirse en base a la fisiología, y que cualquier ciclista que pudiera superarla en una larga escalada final en el Tour, probablemente lo hacía gracias al beneficio del doping!. El límite que yo sugerí, era aproximadamente 6,2 W/kg, una producción de potencia de escalada que era muy común en los años noventa y a principios de los 2000, pero que no se ha visto desde aproximadamente 2006.
Los gráficos que presento a continuación muestran la producción de potencia en las montañas, año por año. No he agregado todavía los gráficos correspondientes a 2009 y 2010, pero ilustran un punto. Y de nuestro análisis de 2010, la producción de potencia más alta alcanzada en una montaña fue ± 6W/kg, mientras que el promedio está en el rango de 5,7 W/kg a 6 W/kg. Mucho más lento que los años precedentes.
El gráfico superior muestra la producción de potencia media del ganador de las etapas de montaña, y el gráfico inferior muestra la producción de potencia más alta de los ganadores de la carrera en una etapa dada de montaña. Nuevamente, vuelvan a nuestra discusión del “límite” y obtendrán un panorama de como el deporte se está desacelerando. Todo esto nos da un panorama claro.
Figura 4. Producciones de potencia promedio en las etapas de montaña del Tour de Francia. Power output (W/kg)= Producción de potencia (W/kg). Height of the EPO era, but then came Festina= Valores de la era EPO, luego apareció Festina; Improved sophistication of doping= Aumento en la sofisticación del doping; EPO cemmercially available= EPO disponible comercialmente.
Figura 5. Producciones de potencia más altas sostenidas de los ganadores de la carrera en una única escalada. Power output (W/kg)= Producción de potencia (W/kg).
Conclusión
¿Erradicado?. No, para nada. Y los casos como el de Alberto Contador no inspiran confianza en
el proceso judicial. A los ciclistas no les gustan Ricardo Ricco, o Patrick Sinkewitz, ni los números similares a los de ellos. Los problemas históricos no desaparecerán de un momento a otro, particularmente mientras muchos de los que han participado en la creación de la cultura del doping en el deporte niegan su existencia o continúan obteniendo beneficios del doping.
Los cambios en el rendimiento y los resultados iniciales del ABP nos permiten tener algo de optimismo. Obviamente, los nuevos métodos deben seguir siendo mejorados, si el control del doping se detiene, fracasará, porque hay un incentivo para estafar (y de encontrar nuevas maneras mas inteligentes de estafar). Pueden estar seguros que esto está sucediendo. En el fututo serán muy útiles las investigaciones que permitan mejorar los límites de confianza para ajustar la seguridad y permitan fijar límites más ciertos, entender la fisiología y patología de los valores sanguíneos.
Pero por ahora, espero haber transmitido los motivos que sugieren que el Pasaporte Biológico no es un fracaso por «atrapar» pocos ciclistas. Su fortaleza está en su programa longitudinal, en su base científica y en el hecho de que algunas personas inteligentes están ajustando los límites.
Notas del Autor
Adjunto la referencia utilizada para los perfiles de ABP en la nota y también coloco a continuación el gráfico de los reticulocitos. Podría agregar que es un gran trabajo científico para leer para conocer más sobre el ABP. Contiene los detalles de cómo se realizan las pruebas, controles de calidad, cuántas muestras se han tomado y cómo han influido en el deporte. ¡Es probable que muchas preguntas que se planteen sean referidas a ese paper para obtener las respuestas!.
Y una vez más un gran agradecimiento al Prof el Yorck Olaf Schumacher, Prof Mario Zorzoli y también a Torben Potgiesser por su participación. Agradezco especialmente al Prof Schumacher por referirme a las publicaciones sobre este tema.
Referencias
M. Zorzoli, and F. Rossi, “Implementation of the biological passport: The experience of the International Cycling Union”, Drug Test Analysis, vol. 2, pp. 542-547, 2010.