28 Nov EFECTIVIDAD ENTRENAMIENTO PLANIFICADO VS NO PLANIFICADO
En el blog de hoy vamos a analizar la efectividad de un plan de entrenamiento planificado Vs un plan de entrenamiento no planificado.
En el estudio de Ronnestad, Hansen y Ellefsen (2012) comparan los efectos de 4 semanas de entrenamiento por bloques respecto a 4 semanas de un entrenamiento “más tradicional” en ciclistas entrenados. El entrenamiento por bloques consistía en una primera semana con 5 sesiones HIT seguida de 3 semanas con solo 1 sesión HIT y todo lo demás entrenamiento de baja intensidad. En cambio, el grupo de entrenamiento “tradicional” realizó las cuatro semanas realizando en cada semana 2 sesiones HIT combinadas con sesiones de baja intensidad. Al final de las 4 semanas ambos grupos habían realizado el mismo volumen de HIT y de baja intensidad. Los resultados fueron que el grupo de planificación por bloques mejoró el VO2max2 (4,6+-3,7%), el pico de potencia (2,1+-2,8%) y la potencia a la concentración de lactato de 2mmol/L (10+-12%); mientras que no hubo cambios estadísticos en el grupo de entrenamiento “tradicional”.
En la misma línea de trabajo pero con una duración de 12 semanas, Ronnestad et al. (2014) compararon la efectividad de 3 secuencias de 4 semanas de periodización por bloques igual al estudio anterior con 12 semanas de una planificación “tradicional” (2 sesiones HIT por semana) en ciclistas bien entrenados. Al igual que en el estudio anterior, ambos grupos finalizan las 12 semanas de entrenamiento con un volumen similar de HIT y entrenamiento de baja intensidad. Al finalizar las 12 semanas de entrenamiento el grupo de entrenamiento por bloques mejoró respecto al grupo “tradicional” el VO2max2 (8,8+-5,9 Vs 3,7+-2,9%) y la potencia a una concentración de lactado de 2mmol/L (22+-14 Vs 10+-7%).
También en la misma línea de trabajo pero en skiadores de campo a través de élite, Ronnestad et al. (2016) comparan los efectos de 5 semanas de entrenamiento por bloques con respecto a un entrenamiento “más tradicional”. Las 5 semanas de entrenamiento por bloques consistían en 5 sesiones HIT la primera semana, 3 la tercera semana y 1 las semanas 2, 4 y 4. Las semanas de entrenamiento tradicional consistían en dos sesiones HIT cada semana, excepto la semana 3 que realizan 3 sesiones HIT. Al igual que los dos estudios anteriores, al finalizar las 5 semanas ambos grupos realizar un volumen similar de HIT y entrenamiento de baja intensidad. Una vez finalizados los entrenamientos de las 5 semanas, el grupo de entrenamiento por bloques mejoró el VO2max2 respecto al grupo tradicional (2+-2% y sin cambios en el grupo tradicional), en la potencia producida con una concentración de lactato de 4 mmol/L (11+-10 Vs 2+-4%) y en la potencia pico (4+-4 Vs -3+-6%).
Con los siguientes resultados podemos observar como entrenamientos con el mismo volumen de HIT y entrenamiento de baja intensidad pero planificando las cargas semanales de forma diferente pueden llevar a resultados muy diferentes. Esto muestra la efectividad de un entrenamiento planificado con respecto a un entrenamiento más aleatorio. Hay que recordar también que los tres estudios se han realizado con deportistas entrenados o de alto nivel, ya que no todas las poblaciones puede que soporten 5 sesiones HIT en una misma semana. También es necesario realizar estudios similares con otros tipos de planificación de la carga, no solo por bloques.
Autor
Bibliografía:
Ronnestad, Hansen & Ellefsen (2012). Block periodization of high-intensity aerobic intervals provides superior training effects in trained cyclists. Scand J Med Sci Sports; 24(1):34-42
Ronnestad, Ellefsen, Nygaard, Zacharoff, Vikmoen, Hansen & Hallén (2014). Effects of 12 weeks of block periodization on performance and performance indices in well-trained cyclists. Scand JMed Sci Sports; 24(2):327-35
Ronnestad, Hansen, Thyli, Bakken & Sandbakk (2016). 5 week block periodization increases aerobic power in elite cross-country skiers. Scand J Med Sci Sports; 26(2):140-6