06 Oct Conceptos de Entrenamiento: Factor de Intensidad o IF (Intensity Factor)

Aunque la potencia normalizada (NP) constituye una mejor medida de la intensidad del entrenamiento que la potencia promedio, no tiene en cuenta los cambios en la aptitud física a través del tiempo o las diferencias inter individuales (Coggan y Allen, 2010). Es también importante ser capaz de cuantificar la intensidad del esfuerzo en relación a las propias capacidades, ya que esto juega un rol clave en las adaptaciones al entrenamiento que ocurren como resultado del mismo (Coggan y Allen, 2010).

El factor de intensidad o Intensity Factor (IF) es simplemente el cociente entre NP y la potencia umbral funcional (FTP).

IF = NP/FTP

Si bien es útil como indicador global del entrenamiento, del mismo modo que podemos analizar variables como potencia media, desnivel acumulado o frecuencia cardíaca media, si que es interesante analizar el IF de secciones específicas del entrenamiento, tales como una repetición prolongada en zona tempo o umbral (ver zonas IEG de entrenamiento por potencia), en las diferentes repeticiones del entrenamiento intervalado, o en una valoración del rendimiento. Avanzamos sobre estos aspectos en la siguiente sección.

 

Análisis de Casos Reales

Tomando como ejemplo los datos obtenidos por un triatleta amateur de 40 años (peso de 69 Kg y en pleno periodo competitivo) en un test FTP de 20 min realizado sobre un rodillo TACX y con potenciómetro Powertap para el registro de potencia (W), pondremos varios ejemplos de entrenamiento que servirán como referencia y nos ayudará a explicar la utilidad del IF en el entrenamiento.

Imaginemos que tras la realización del test FTP de 20 min, nuestro triatleta obtiene una potencia media 263 W. Tras aplicarle el factor de corrección correspondiente (0.95 según Allen y Coggan, 2010), obtendríamos el FTP real:

FTP = 250 W

Recordemos que, conociendo el FTP de nuestro triatleta, podemos calcular tanto la NP como el IF de cualquier entrenamiento realizado con potencia, de forma que, cuando la potencia normalizada (NP) es igual al FTP, el IF será igual a 1.0:

IF = 1.0 cuando NP = FTP

Según Allen y Coggan (2010), se puede clasificar fácilmente el carácter de un entrenamiento en función del IF obtenido. Estos autores nos proporcionan la siguiente tabla como referencia.

Tipo de entrenamiento	Valor de IF	Notas
Nivel 1 – Recuperación activa	<0.75
Nivel 2 – Resistencia	0.75-0.85
Nivel 3 – Tempo	0.85-0.95	Incluye carreras con duraciones menores a 2.5 h.
Nivel 4 – Umbral Anaeróbico	0.95-1.05	Incluye carreras con duración menor a 2.5h, critériums, carreras en circuito y contrarrelojes largas.
Nivel 5 y superior	1.05-1.15	Contrarreloj cortas.
	>1.15	Prólogos, ciclismo en pista cubierta.

Es importante destacar, que el IF nos solo va a servirnos para caracterizar el tipo de entrenamiento realizado, sino que sirve también para evaluar el rendimiento sin necesidad de test adicionales. Esto es posible, por ejemplo, cuando observamos un IF mayor a 1.05 en una prueba de 1 hora de duración o un IF de 1.15 en un esfuerzo de 20 min. Ante estos datos, el entrenador ha de saber que el FTP de su deportista habrá aumentado y deberá modificarlo en su base de datos.

Sin desviarnos más del tema, analicemos una prueba contrarreloj de 20 km de una ciclista que compitió en campeonatos nacionales de crono (Figura 3). En esta sesión, podemos observar que, dependiendo del desnivel, viento y otros factores nuestra potencia (línea amarilla en Figura 3) varía mucho y es difícil de interpretar.

Figura 3. Potencia, frecuencia cardíaca, y velocidad en función del tiempo en una prueba contrarreloj de 20 min.

Sin embargo, sabiendo que el FTP de la atleta es de 200 W, y que la NP de la sesión es 211 W, podemos calcular el IF y conocer fácilmente el carácter de esta sesión. Tal como se aprecia en la Figura 3, Endurance Tool determinó un valor de 1,05 para el IF de la crono.

Como se puede observar, la sesión tiene un IF de 1.05, que se corresponde con un Nivel 4 según Allen y Coggan (2010), propio de una crono corta, donde es esperable que IF > 1.

El IF en Función de la Distancia en el Triatlón

En triatlón, dependiendo de la modalidad, el IF oscilará entre 0.75 y valores superiores al 1.0 (1.05-1.15 en distancia sprint). Por ejemplo, en modalidad Olímpica son comunes valores de IF cercanos a 1.00 (ejemplo de 40 km de Triatlón Cross con drafting permitido) dado que la intensidad del segmento de ciclismo suele ser muy cercana al FTP del triatleta y con relativamente pocos cambios de ritmo (en función de la carrera y el tipo de circuito). Sin embargo, como hemos dicho, en distancia Sprint, la NP será siempre superior al FTP del triatleta debido a constantes cambios de ritmo y picos de potencia cercanos a pico de potencia (generados sobre todo en giros de 180º importantes), por lo que el IF suele tener valores entre 1.05-1.15 (20kms con drafting en un promedio de 30’).

Por último, en Triatlón de Larga Distancia, es muy común observar IFs entre 0.75 y 0.85 (en función del nivel del deportista), como en el caso de un triatleta que logró bajar las 9 h en el Ironman de Kona, cuyos datos de potencia fueron: IF = 0.73, NP = 251 W y FTP = 345 W.

Conclusiones

Queda claro que según la modalidad de triatlón el IF se ve alterado debido a la distancia/tiempo de competición, a factores ambientales que influyen en la distribución de potencia (viento), al perfil y tipo de recorrido (que influye en la NP), al drafting e incluso al nivel del deportista (deportistas de mayor rendimiento obtendrán mayor IF para una misma distancia).

 

 

Autor

Pere Marquina Pérez de la Cruz

Referencias y Lecturas Recomendadas

1. Allen, H., & Coggan, A. (2010). Training and Racing With a Power Meter. VeloPress.
2. Cejuela R, Esteve J. (2011). Training load quantification in triathlon. J. of Human Sport&Exercise.
3. Foster C, Heimann KM, Esten PL, Brice G, and Porcari JP (2001).Differences in perceptions of training by coaches and athletes. S Afr J Sports Med 8: 3–7.
4. Seiler KS, Kjerland GØ. (2006) Quantifying training intensity distribution in elite endurance athletes: is there evidence for an “optimal” distribution?. Scand J Med Sci Sports16:49­56.