18 Oct ​Test de campo ciclista para evaluar los predictores de rendimiento de resistencia y establecer zonas de entrenamiento.

Posted at 10:05h in Ciclismo by
0 Likes

 

Traducido por Marc Vilanova

RESUMEN

Este estudio evalúa la relación entre un test de campo de 8 min (8MTT) y las variables de resistencia fisiológica evaluadas con una prueba de laboratorio incremental. En segundo lugar, los umbrales de lactato evaluados en el laboratorio se compararon con la estimación de la potencia umbral funcional (FTP) de la 8 MTT. Participaron diecinueve ciclistas de carretera bien entrenados (de edad 22 ± 2 años, altura 185,9 ± 4,5 cm, peso 72,8 ± 4,6 kg, VO2max 64 ± 4 ml min-1 kg-1). La regresión lineal reveló que la potencia media (PO) de 8MTT estaba fuertemente a muy fuertemente relacionada con PO a 4 mmol. L-1, PO al aumento inicial de 1.00 mmolL-1, PO a Dmax y modificado (mDmax) (r = 0,61 – 0,82). La media de 8MTT PO fue en gran medida muy diferente en comparación con PO a la concentración de lactato sanguíneo fijo (FBLC) de 2 mmolL-1 (ES = 3,20) y 4 mmolL-1 (ES = 1,90), PO al ascenso inicial 1,00 mmol λ-1 (ES = 2,33), PO a Dmax (ES = 3,47) y mDmax (ES = 1,79) pero sólo trivialmente diferente de la potencia máxima (Wmax) (ES = 0,09). El FTP estimado basado en 8MTT fue moderado a muy ampliamente diferente en comparación con PO al aumento inicial de 1 mmol \ cdot L – 1 (ES = 1,37), PO a Dmax (ES = 2,42), PO a mDmax (ES = 0,77) 4 mmol \ cdot L – 1 (ES = 0,83). Por lo tanto, a pesar de que el 8MTT puede ser valioso como una prueba de rendimiento en ciclismo demostrado a través de sus relaciones con los predictores de rendimiento de resistencia, los entrenadores deben ser cautelosos al usar FTP y PO en los umbrales de laboratorio de forma intercambiable para informar la prescripción de entrenamiento.

INTRODUCCIÓN:

Realizar tests de campo es una parte esencial del proceso de monitoreo de entrenamiento de los atletas, ya que permite a los entrenadores para rastrear la eficacia de los diferentes programas de entrenamiento o estrategias y determinar si ha habido progreso. Además, las pruebas de ejercicio se utilizan para definir zonas de intensidad de entrenamiento individuales que se utilizan posteriormente para el diseño de sesiones de entrenamiento en un plan de entrenamiento (34). La disponibilidad de medidores de potencia ha permitido a los ciclistas realizar un seguimiento de la potencia de salida junto con la frecuencia cardíaca de forma continua en el campo durante el entrenamiento y la competición. Además, dada la intrusión de las pruebas de laboratorio en el programa de entrenamiento o competición del ciclista, cada vez más investigaciones se están enfocando en probar la validez de las pruebas de campo para rastrear y monitorear los cambios en el desempeño (11, 24, 30, 33). Una prueba de campo provee a los entrenadores una herramienta fácil de implementar para rastrear y monitorear los cambios en el desempeño durante las diferentes fases de entrenamiento. La mayoría de las pruebas de campo diseñadas para ciclistas consisten en pruebas de tiempo completo de diferentes duraciones (por ejemplo, una prueba de tiempo de 20 minutos (1)). La potencia de salida se mide durante estos ensayos para evaluar el nivel de rendimiento del ciclista. En segundo lugar, basándose en la potencia media y la frecuencia cardíaca durante las pruebas temporales, pueden definirse zonas de intensidad de entrenamiento (1, 14, 25).

A pesar de que la potencia durante las pruebas de 60-90 minutos se relacionan estrechamente con los marcadores del rendimiento de resistencia (5, 18), las pruebas más cortas son más fáciles de integrar en un plan de entrenamiento de forma regular y son menos exigentes física y mentalmente. Allen y Coggan (1) propusieron la prueba de potencia umbral funcional de 20 minutos (FTP), donde se usó el 95% de la potencia promedio durante el ensayo cronológico de 20 minutos para estimar FTP. El FTP se definió como la potencia media más alta que un ciclista puede mantener durante 60 minutos y sirve como potencia estimada de un individuo en el umbral de lactato (definido como 1 mmol.L-1 de aumento por encima de la línea de base) (17, 18). Esto se basa en la fuerte relación entre la potencia media obtenida durante los ensayos de 60-90 minutos y el umbral de lactato (5, 18) Las zonas de intensidad de entrenamiento se basan en porcentajes de prueba de ciclismo de campo basados en ese FTP o potencia media durante la prueba. Carmichael y Rutberg (14) describieron una prueba de estimación de FTP de 8 minutos (8MTT), donde se usó 90% de la potencia promedio durante el esfuerzo máximo para estimar el FTP. Sin embargo, todavía hay poca evaluación científica de estas pruebas de ciclismo de campo, la estimación de FTP y su relación con las variables de resistencia. Klika et al. (25) demostró que la potencia promedio durante el 8MTT era ~ 7.5% más alta que la potencia de salida de laboratorio en el umbral de lactato (determinada por el aumento de 1 mmolL-1 sobre la línea de base) en 56 ciclistas que van desde ciclistas principiantes hasta atletas maestros. Basado en evidencia anecdótica y el hecho de que los estudios de Klika et al. Carmichael y Rutberg (14) definieron un factor de conversión práctico del 10% para estimar el FTP (FTP = 0.90 x 8MTT de potencia media). Gavin et al. (21) evaluó el 8MTT en la estimación de FTP utilizando este factor de conversión. Ellos mostraron que el FTP estimado usando el 8MTT (301 ± 13 W) no era diferente a la salida de potencia a una concentración de lactato sanguíneo fijo de 4 mmolL-1 (303 ± 23 W) pero mayor que la potencia de salida en el umbral de lactato definido como el punto en que los valores de lactato sanguíneo aumentan 1 mmol L-1 (264 ± 9 W) mayor que el de la etapa anterior. Por lo tanto, es importante considerar las diferencias entre los métodos para determinar el umbral de lactato y cómo se comparan con el FTP estimado. A pesar de que estos estudios muestran resultados prometedores de utilizar el 8MTT como medida de rendimiento o para estimar FTP, existen algunos factores limitantes con respecto a estos estudios. Klika et al. (25) utilizaron una muestra relativamente grande de 56 participantes, sin embargo, los participantes fueron considerados ciclistas recreativos, por lo que es cuestionable si estos resultados pueden ser transferidos a ciclistas bien entrenados. En contraste, Gavin et al. (21) usaron ciclistas bien entrenados (VO2max de 65,3 ± 1,6 ml min-1 kg-1) pero con un tamaño de muestra limitado (n = 7) frente a cuatro métodos comunes para identificar un umbral de lactato. Por lo tanto, la evaluación de la relación entre el 8MTT y las variables fisiológicas submáximas adicionales basadas en la respuesta del lactato sanguíneo al ejercicio como la Dmax (15) o el método Dmax modificado (mDmax) (9) pueden proporcionar una visión adicional. Como tal, basándose en los resultados prometedores del 8MTT en investigaciones anteriores (21, 25), este estudio evaluará la relación entre el 8MTT realizado en el campo y diferentes variables de resistencia fisiológica basadas en el laboratorio previamente evaluadas en ciclistas entrenados (5, 9, 10) para evaluar la aplicabilidad del 8MTT como medida de aptitud. De acuerdo con investigaciones previas, se espera que se observen fuertes relaciones con índices de aptitud aeróbica. En segundo lugar, se evaluará cómo los umbrales de lactato determinados por los diferentes métodos en el laboratorio se compararán con las estimaciones del FTP de 8MTT para evaluar la capacidad del 8MTT para informar la prescripción de entrenamiento.

METÓDOS:

Enfoque experimental del problema

Este estudio compara el 8MTT basado en el campo con medidas fisiológicas obtenidas usando una prueba de ciclismo incremental de laboratorio. En primer lugar, se evaluó cómo la potencia media durante el 8MTT se relaciona con los predictores de rendimiento de ciclismo de resistencia obtenidos con la prueba de laboratorio como la potencia de salida a concentraciones fijas de lactato sanguíneo (FBLC) de 2 y 4 mmolL-1, Dmax, mDmax y máxima potencia salida (Wmax). Las investigaciones anteriores han demostrado que estos marcadores submáximos y máximos son capaces de distinguir entre la capacidad de resistencia y la especialidad en ciclismo entre ciclistas de élite con VO2max similarmente alto (16, 27, 31) y su desempeño en el tiempo de duración más larga (20-90 min) (5 , 18). En segundo lugar, se realizó una evaluación de cómo el FTP estimado por el 8MTT se compara con los umbrales de lactato comúnmente usados evaluados en un laboratorio para evaluar si los umbrales basados en el laboratorio y basados en el laboratorio pueden usarse indistintamente.

SUJETOS:

Diecinueve ciclistas de carretera masculinos competitivos (22 ± 2 años de edad, altura 185.9 ± 4.5 cm, peso 72.8 ± 4.6 kg, VO2max 64 ± 4 ml min-1 kg-1) (media ± DE) se ofrecieron voluntariamente para participar en el estudio. Todos los participantes eran ciclistas competitivos bien entrenados activos en competiciones nacionales e internacionales. Los participantes informaron estar sanos y libres de lesiones al iniciar el estudio. Se informó a los participantes de los beneficios y riesgos de los anteriores antes de firmar un consentimiento informado aprobado institucionalmente. La aprobación ética institucional fue concedida antes del inicio del estudio y de acuerdo con los procedimientos de la Declaración de Helsinki.

PROCEDIMIENTOS

Prueba de laboratorio

Los participantes realizaron una prueba de esfuerzo incremental en el laboratorio con medidas de lactato. La prueba incremental comenzó a 100 W y aumentó con 40 W cada 4 minutos hasta el agotamiento voluntario o cuando la cadencia de pedaleo cayó por debajo de 70 rev min-1 y los ciclistas no pudieron aumentar la cadencia. Las propias bicicletas de los ciclistas se colocaron en un ergómetro (ergómetro Cyclus2, RBM Electronics, Leipzig, Alemania). Todos los ensayos se realizaron bajo condiciones ambientales similares (17-18 ºC, 45-55% de humedad relativa). Se midieron cinco puntos de referencia de lactato comunes: FBLC a 2 mmolL-1 y 4 mmolL-1, aumento inicial de 1 mmolL-1 por encima de la línea base, Dmax (15) y mDmax (9). Se utilizó una hoja de cálculo disponible públicamente para calcular la potencia media en los diferentes puntos de referencia del lactato (29). Wmax = Wf + [(t / D x P)], donde Wf es la salida de potencia durante la última etapa completada, t es la duración de la última etapa incompleta, D es la duración de cada etapa en segundos = 240 s) y P es el aumento incremental de la potencia de salida en cada etapa (26).

Prueba 8MTT

La prueba del 8MTT se realizó en la bicicleta de los ciclistas con la media de potencia medida usando un sistema de medidor de potencia móvil. Se alentó a los participantes a alcanzar la producción de potencia media más alta durante la prueba contrarreloj. El 8MTT se realizó directamente después de un calentamiento controlado (10-20min <60% de potencia de salida en FBLC de 4 mmolL-1, 5min 90% de potencia de salida de FBLC 4 mmolL-1, 5min <60% de potencia salida en FBLC de 4mmolL-1) en el campo con la intensidad para el calentamiento que se determina por la prueba de laboratorio. Los participantes controlaron la potencia durante la prueba de calentamiento y 8MTT usando medidores de potencia móviles, propiedad de los ciclistas: sistema SRM (n = 2) (SRM, Jülich, Welldorf, Alemania), Power2max (n = 8) (Power2max, Chemnitz , Alemania), PowerTap (n = 2) (CycleOps, Madison, EE. UU.), SRAM Quarq (n = 1) (SRAM, Chicago, Illinois, , España), Powermeter de Etapas (n = 2) (Pioneer, Kawasaki, Kanagawa, Japón) y el medidor de potencia Pioneer (n = 2). La validez de los medidores de potencia basados en bielas se evaluó comparando la potencia media medida por la salida de potencia móvil con la potencia de salida establecida por el ergómetro Cyclus2 durante cada etapa de la prueba incremental (Tabla 1). Los medidores de potencia fueron calibrados antes de la prueba de acuerdo con las instrucciones del fabricante. FTP se estimó utilizando la siguiente conversión (14, 21): FTP = potencia media durante el 8MTT x 0,90

 

Análisis estadísticos

Un análisis unidireccional de las medidas repetidas de varianza (ANOVA) se utilizó para comparar la potencia en diferentes marcadores de lactato obtenidos mediante la prueba de laboratorio y la potencia media medida durante el 8MTT. Antes del análisis, la hipótesis de normalidad se verificó mediante el uso de la prueba Shapiro-Wilk W. Cuando se observó una relación F significativa, se utilizó un análisis post hoc de Bonferroni para hacer comparaciones entre parejas. El tamaño de efecto estandarizado (ES) es reportado como d de Cohen, usando la desviación estándar agrupada como el denominador. Se utilizó un enfoque de inferencias basado en magnitudes para evaluar la magnitud de la ES y las relaciones entre variables (4, 23). La interpretación cualitativa de d se basó en las directrices proporcionadas por Hopkins et al. (23): 0 – 0,19 trivial; 0,20 – 0,59 pequeño; 0,6 – 1,19 moderado; 1,20 – 1,99 grande; ≥2.00 muy grande. La asociación entre la potencia de salida en diferentes marcadores de lactato y durante el 8MTT se determinó utilizando el producto de Pearson coeficientes de correlación momento. Las incertidumbres en los coeficientes de correlación se presentan como intervalos de confianza del 95%. Las interpretaciones sobre la fuerza de los coeficientes de correlación se basaron en las directrices proporcionadas por Hopkins et al. (23): 0 – 0,09 trivial; 0,1-0,29 débil; 0,3-0,49 moderado; 0.50-0.69 fuerte; 0,70-0,89 muy fuerte; 0.90-0.99 casi perfecto; 1.00 perfecto.

RESULTADOS

Relación con los determinantes del rendimiento de resistencia

Se analizaron un total de 19 pruebas de laboratorio y de campo. Las correlaciones (± 95% de los intervalos de confianza) entre los diferentes marcadores de lactato y Wmax evaluados con la prueba incremental de esfuerzo y la potencia media durante el 8MTT se presentan en la Tabla 2. La regresión lineal reveló fuertes relaciones entre la potencia media durante el 8MTT y la potencia en FBLC 2 mmolL-1 y potencia de salida en la subida inicial de 1 mmolL-1. Se observaron relaciones muy fuertes para la potencia de salida en FBLC 4 mmolL-1, Dmax, mDmax y Wmax. La potencia media durante el 8MTT (378 ± 37 W) fue muy diferente en comparación con la salida de potencia en FBLC de 2 mmolL-1 (278 ± 26 W) (ES = 3,20, p <0,001) (ES = 2,33, p & lt; 0,001) y potencia de salida a Dmax (279 \ pm 20 W) (ES = 3,47, p & lt; 0,001). Se encontraron grandes diferencias entre la potencia media durante el 8MTT comparada con la salida de potencia a 4 mmolL-1 (319 ± 25 W) (ES = 1,90, p <0,001) y la potencia a mDmax (319 ± 29 W) (ES = 1,79, p <0,001). UN se observó una diferencia trivial (ES = 0,09, p = 1,00) entre Wmax (381 ± 30 W) y potencia media durante el 8MTT.

 

Comparación de los umbrales estimados de FTP y lactato

Los diferentes puntos de referencia de lactato evaluados en el laboratorio en comparación con el FTP estimado por el 8MTT se presentan en la Figura 1. Diferencias absolutas y porcentuales entre la estimación de FTP y las diferentes marcas de lactato se presentan en la Tabla 3, la media y las diferencias individuales entre FTP estimado y los puntos de referencia de lactato se presentan en la Figura 2. Aunque se observaron asociaciones fuertes a muy fuertes entre 8MTT y variables fisiológicas, (ES = 2,20, p <0,001) y Dmax (ES = 2,42, p <0,001), muy diferente de la potencia producida en el inicio de la subida de (ES = 0,13, p = 0,009) y mDmax (ES = 0,77, p <0,001) y moderadamente diferente de la potencia producida en FBLC de 4 mmol \ cdot L – 0,001). Wmax fue en gran medida diferente de la estimación FTP basado en el 8MTT (ES = 1,21, p <0,001).


 

DISCUSIÓN:

Por lo tanto, este estudio sugiere que una prueba de campo corto fácil de implementar como el 8MTT podría ser considerada como una prueba útil para monitorear el rendimiento en ciclistas bien entrenados. Sin embargo, aunque las asociaciones de grandes a muy grandes con los predictores de rendimiento de resistencia se mostraron, las diferencias entre el FTP estimado basado en el 8MTT y la potencia de salida en todos los marcadores de lactato fueron de moderada a muy grande.

Se ha demostrado previamente que los parámetros submáximos como el lactato o los umbrales ventilatorios son determinantes clave del rendimiento de resistencia, ya que pueden distinguir la capacidad de resistencia entre atletas con valores de VO2máx similares (18, 19, 28). Por lo tanto, proporcionar pruebas de la relación entre las pruebas de campo y estos determinantes del rendimiento de resistencia demuestra la validez de tal prueba como un predictor del rendimiento de resistencia. Este estudio demuestra que la potencia media durante el 8MTT tiene relaciones fuertes a muy fuertes (r = 0,61 – 0,82) con determinantes fisiológicos del rendimiento de resistencia. Los resultados de este estudio están en línea con el estudio realizado por Klika et al. (25) que informaron de correlaciones casi perfectas (r = 0,98) entre la salida de potencia durante el 8MTT y la potencia de salida en el umbral de lactato (+1 mmolL-1 por encima de la línea de base). Además, mostraron que la potencia media durante el 8MTT estaba muy relacionada con Wmax y VO2max (r = 0.76 – 0.90). Gavin et al. (21) también informaron una relación muy fuerte (r = 0.80) entre PO durante el 8MTT (W kg-1) y VO2max. Sin embargo, aunque estos resultados son prometedores para la prueba de 8MTT para monitorear el desempeño en ciclismo, la duración óptima para una prueba de ciclismo de campo todo terreno sigue siendo discutible. Las investigaciones anteriores han mostrado fuertes relaciones entre los ensayos de tiempo que van desde 20-90 min y las variables de rendimiento de resistencia (3, 5). Sin embargo, también se ha demostrado que un ensayo de tiempo basado en el campo de 4 minutos se relaciona muy fuertemente con dos puntos de giro de lactato basados en un primer y segundo aumento no lineal de lactato frente a la potencia de salida (r = 0,87, 0,90) y el umbral ventilatorio r = 0,77) y punto de compensación respiratoria (r = 0,78) (30). Se observan relaciones similares para un ensayo de 20 minutos en el campo, que se realiza tanto cuesta arriba como en caminos planos o ligeramente ondulados (11, 30). Sin embargo, sobre la base de fuertes relaciones observadas entre el rendimiento de resistencia determinantes en este estudio y en la investigación previa, los ensayos de tiempo corto y completo (por ejemplo, 4 – 8 min) pueden considerarse como pruebas útiles para rastrear el rendimiento en ciclistas de carretera entrenados. Estas pruebas cortas son relativamente fáciles de integrar en el plan de entrenamiento de los ciclistas sobre una base regular y son menos físicamente y mentalmente exigentes en comparación con las pruebas de duraciones más largas.

En la mayoría de los deportes de resistencia, las zonas de intensidad de entrenamiento se basan en rangos de frecuencia cardiaca, velocidad o potencia en relación con un rango de concentración de lactato sanguíneo o % VO2max, típicamente definidos mediante pruebas incrementales de ejercicios de laboratorio. Sin embargo, las pruebas de ciclismo basadas en el campo (por ejemplo, el 8MTT) proporcionan un método más fácilmente administrado y repetible para definir zonas de entrenamiento, que se definen con respecto a un umbral estimado de lactato o FTP (1, 14, 21). Proporcionar evidencia científica sobre la exactitud de estas pruebas de campo en la estimación de la potencia de salida en el umbral de lactato proporciona información valiosa para entrenadores y profesionales que implementan estas pruebas (21, 25). Estos resultados sugieren que la potencia umbral estimada usando un ensayo cronológico de 8 min (es decir, FTP) no se puede usar intercambiable con los umbrales de lactato basados en laboratorio. Según nuestro mejor conocimiento, Gavin et al. (21) es el único estudio que evaluó el FTP estimado del 8MTT con marcadores de lactato. Informaron que PO en el FTP estimado era muy en gran medida diferente del PO en el punto en el cual los valores de lactato sanguíneo aumentan 1 mmol L-1 o superior al de la etapa anterior. A pesar de que los métodos ligeramente diferentes se han utilizado en este estudio (por ejemplo, el aumento de 1 mmolL-1 por encima de la línea de base) hemos encontrado resultados similares con FTP estimado en gran medida diferentes. Además, informaron que el FTP estimado (301 ± 13 W) era moderadamente diferente de la potencia producida en FBLC de 4 mmol L-1 (293 ± 9 W). También se observó una diferencia moderada con el FTP estimado de 21 ± 20 W y 6 ± 6% más alto en comparación con la potencia de salida a 4 mmolL-1 lactato. En algunos individuos esto conduciría a zonas de entrenamiento sustancialmente diferentes cuando los umbrales basados en el laboratorio y basados en el campo serían utilizados indistintamente. Sin embargo, cabe señalar que sigue siendo cuestionable si estas diferencias en las zonas de intensidad de entrenamiento y la consiguiente prescripción de entrenamiento conducirían a claras diferencias fisiológicas en la adaptación al entrenamiento. Sin embargo, todavía sugerimos que es importante que los entrenadores y profesionales consideren estas diferencias al definir zonas de intensidad de entrenamiento basadas en un FTP estimado en el campo o en un laboratorio de forma intercambiable.

Al establecer zonas de entrenamiento basadas en un umbral medido en el laboratorio o utilizando una estimación de umbral basada en el campo, es importante considerar la influencia del protocolo de prueba. Bentley et al. (6) sugirió que es necesario usar longitudes de estadio de 3-6 minutos durante la prueba incremental de ejercicio de laboratorio para obtener mediciones precisas de lactato para determinar los puntos de inflexión metabólicos deseados. La modificación de la duración de la etapa influirá en el umbral de lactato con etapas más cortas, causando que el umbral de lactato ocurra a una potencia de salida mayor o frecuencia cardiaca (6). Estas diferencias deben ser reconocidas ya que las diferencias en el protocolo podrían conducir a diferencias en las zonas de intensidad de entrenamiento prescritas y las posibles diferencias en las adaptaciones. Además, es importante tener en cuenta las diferencias interindividuales en la comparación entre las evaluaciones basadas en el terreno y en el laboratorio. Por ejemplo, nuestros resultados muestran que el FTP estimado por el 8MTT fue 21 ± 20 más alto en comparación con la potencia de salida en FBLC de 4 mmolL-1. Sin embargo, para algunos individuos se mostró una diferencia de <10 W entre FTP y FBLC de 4 mmolL-1 mientras que para otros individuos hubo una diferencia de> 30 W (Figura 2). Un factor potencial que contribuye a estas diferencias es las diferencias interindividuales en el tiempo hasta el agotamiento a la intensidad de la potencia aeróbica máxima (8, 22). Especialmente, dado que nuestro estudio muestra una diferencia trivial entre el Wmax evaluado en el laboratorio y la potencia media durante el 8MTT, lo que sugiere que la intensidad del 8MTT es similar o cercana a la potencia a VO2máx. Las diferencias individuales en el tiempo hasta el agotamiento a VO2max podrían potencialmente conducir a un aumento de la variabilidad entre individuos durante los ensayos de corta duración de una duración de ~ 4-8 min (8). Esta semejanza también abre la vía para que el 8MTT sea usado como una medida sustitutiva de PO en VO2max que puede considerarse importante para la implementación de algunos protocolos de entrenamiento de alta intensidad (13).

Una limitación del presente estudio es que se utilizan diferentes medidores de potencia para evaluar y recopilar datos de salida de potencia durante el 8MTT. Las diferencias entre los medidores de potencia pueden contribuir potencialmente a una mayor variabilidad en los resultados. Sin embargo, los medidores de potencia han sido probados para su validez concurrente comparando la potencia de salida medida por los medidores de potencia móviles con el ergómetro Cyclus2 (Tabla 1). Dado que las bicicletas se colocan en el ergómetro sin ruedas no podríamos realizar un análisis similar para el PowerTap medidor de potencia que se basa en el centro de la rueda trasera. Sin embargo, investigaciones anteriores han demostrado la validez de este medidor de potencia específico (7, 12, 20). Además, hay investigaciones adicionales que validan los sistemas de medidores de potencia de etapas y SRM que también se utilizan en este estudio (2, 32). Además, el 8MTT es una prueba de tiempo a ritmo individual realizada en el campo. El uso de este enfoque basado en el campo hace que la recolección de datos sea menos controlada en comparación con la configuración de laboratorio. Sin embargo, esto añade un grado de validez externa, ya que se relaciona más estrechamente con un ambiente elite deportivo basado en el campo.

En conclusión, este estudio muestra que la potencia media durante un ensayo cronológico de 8 minutos demuestra asociaciones fuertes a muy fuertes con determinantes fisiológicos del rendimiento de resistencia y por lo tanto podría ser considerado como una prueba útil para rastrear y monitorear los cambios en el rendimiento en ciclistas bien entrenados . Sin embargo, estos resultados sugieren que la potencia umbral estimada usando pruebas basadas en el campo (es decir, FTP) no se puede usar indistintamente con los fabricantes de umbrales basados en laboratorio basados en lactato. La investigación futura debe evaluar otras pruebas de campo y su relación con los índices de rendimiento de resistencia para validar estas pruebas prácticas para entrenadores y profesionales.

APLICACIONES PRÁCTICAS

Las pruebas de laboratorio proporcionan información valiosa sobre el potencial de rendimiento físico y de rendimiento de los atletas. Sin embargo, la implementación de frecuentes pruebas de laboratorio durante la temporada no es práctica en un deporte como ciclismo de carretera debido al gran número de días de competición. Pruebas basadas en el terreno para realizar un seguimiento de los cambios de rendimiento y establecer zonas de entrenamiento son valiosas para los entrenadores, ya que son fáciles de implementar en el plan de entrenamiento del ciclista. Los hallazgos de este estudio proporcionan evidencia para apoyar el uso de un 8MTT para rastrear y monitorear cambios en el desempeño en ciclistas bien entrenados, ya que la producción de potencia promedio durante el 8MTT estaba fuertemente muy fuertemente relacionada con los determinantes clave del rendimiento de resistencia. Sin embargo, puesto que observamos que el FTP estimado basado en el 8MTT es diferente a la salida de potencia en los marcadores de lactato observados en una prueba de laboratorio, los entrenadores y profesionales que trabajan con ciclistas deben ser cautelosos al usar FTP y potencia en los umbrales basados en laboratorio intercambiable para informar a la prescripción del entrenamiento.

 

REFERENCIAS

1. Allen H y Coggan AR. Entrenamiento y carreras con un medidor de potencia. Boulder, CO: Velopress, 2010.

2. Andrew S. Gardner SS, David T. Martin, Evan Lawton, Hamilton Lee y David Jenkins. Exactitud de los sistemas de vigilancia de potencia y SRM para ciclismo. Med Sci Sports Ejercicio 36: 1252 – 1258, 2004.

3. Balmer J, Davison RC y Bird SR. La potencia máxima predice la potencia de rendimiento durante una prueba de ciclismo de 16.1 km al aire libre. Med Sci Sports Ejercicio 32: 1485-1490, 2000.

4. Batterham AM y Hopkins WG. Hacer inferencias significativas sobre magnitudes. Int J Sports Physiol Perform 1: 50-57, 2006.

5. Bentley DJ, McNaughton LR, Thompson D, Vleck VE, y Batterham AM. Pico de potencia de salida, el umbral de lactato, y el tiempo de prueba de rendimiento en los ciclistas. Med Sci Sports Ejercicio 33: 2077-2081, 2001.

6. Bentley DJ, Newell J y Bishop D. Diseño y análisis de pruebas de ejercicio incremental: implicaciones para el diagnóstico de rendimiento en atletas de resistencia. Sports Med 37: 575-586, 2007. ACC

7. Bertucci W, Duc S, Villerius V, Pernin JN y Grappe F. Validez y fiabilidad del PowerTap Powermeter móvil en comparación con el dispositivo SRM. Int J Sports Med 26: 868-873, 2005.

8. Billat LV y Koralsztein JP. Significado de la velocidad a VO2max y tiempo hasta agotamiento a esta velocidad. Sports Med 22: 90-108, 1996.

9. Obispo D, Jenkins DG, y Mackinnon LT. Home Idiomas Ingresar a Epistemonikos Búsqueda avanzada La relación entre los parámetros de lactato plasmático, Wpeak y 1 h de rendimiento en las mujeres. Med Sci Sports Ejercicio 30: 1270-1275, 1998.

10. Obispo D, Jenkins DG, McEniery M, y Carey MF. Relación entre los parámetros de lactato plasmático y las características musculares en ciclistas. Med Sci Sports Ejercicio 32: 1088-1093, 2000.

11. Bossi AH, Lima P, Lima JP, y Hopker J. Predictores de laboratorio del rendimiento en bicicleta cuesta arriba en ciclistas entrenados. Validad, Sensibilidad, Reproducibilidad y Robustez de las Powertap, Etapas y Garmin Vector Power Meters en comparación con el dispositivo SRM. Int J Sports Physiol Realizar: 1-26, 2016.

13. Buchheit M y Laursen PB. Entrenamiento de intervalo de alta intensidad, soluciones al rompecabezas de programación: Parte I: énfasis cardiopulmonar. Sports Med 43: 313-338, 2013.

14. Carmichael C y Rutberg J. El Ciclista Cronometrado: Apto, Rápido y Poderoso en 6 Horas a la Semana. Boulder, CO: VeloPress, 2012.

15. Cheng B, Kuipers H, Snyder AC, Keizer HA, Jeukendrup A y Hesselink M. Un nuevo enfoque para la determinación de los umbrales ventilatorios y de lactato. Int J Sports Med13: 518-522, 1992.

16. Chicharro JL, Hoyos J y Lucia A. Efectos del entrenamiento de resistencia en las fases de amortiguamiento isocápnico e hiperventilación hipocapnica en ciclistas profesionales. Br J Sports Med 34: 450-455, 2000.

17. http://www.peakscoachinggroup.com/archivedarticles/power_training_chapter.pdf. Consultado el 4 de mayo de 2015.

18. Coyle EF, Coggan AR, Hopper MK y Walters TJ. Determinantes de la resistencia en ciclistas bien entrenados. J. Appl Physiol (1985) 64: 2622 – 2630, 1988.

19. Coyle EF, Feltner ME, Kautz SA, Hamilton MT, Montain SJ, Baylor AM, Abraham LD y Petrek GW. Factores fisiológicos y biomecánicos asociados con el rendimiento de ciclismo de resistencia de élite. Med Sci Sports Ejercicio 23: 93-107, 1991.

20. Gardner AS, Stephens S, Martin DT, Lawton E, Lee H y Jenkins D. Exactitud de SRM y sistemas de control de alimentación de potencia para ciclismo. Med Sci Sports Ejercicio 36: 1252 – 1258, 2004.

21. Gavin TP, Van Meter JB, Brophy PM, Dubis GS, Potts KN y Hickner RC. Comparación de una prueba de campo para estimar la potencia umbral funcional y la potencia de salida en el umbral de lactato. J Fuerza Cond Res. 26: 416-421, 2012.

22. Hill DW y Rowell AL. Significado del tiempo de agotamiento durante el ejercicio a la velocidad asociada con VO2max. Eur J Appl Physiol Occup Physiol 72: 383-386, 1996.

23. Hopkins WG, Marshall SW, Batterham AM y Hanin J. Estadística progresiva para estudios en medicina deportiva y ciencias del ejercicio. Med Sci Sports Ejercicio 41: 3-13, 2009.

24. Karsten B, Jobson SA, Hopker J, Stevens L y Beedie C. Validez y fiabilidad de las pruebas críticas de campo de potencia. Eur J Appl Physiol 115: 197 – 204, 2015.

25. Klika RJ, Alderdice MS, Kvale JJ, y Kearney JT. Eficacia del entrenamiento en bicicleta basado en una prueba de campo de potencia. J Fuerza Cond Res. 21: 265 – 269, 2007.

26. Kuipers H, Verstappen FT, Keizer HA, Geurten P y van Kranenburg G. Variabilidad del rendimiento aeróbico en el laboratorio y sus correlatos fisiológicos. Int J Sports Med 6: 197-201, 1985.

27. Lucia A, Hoyos J, y Chicharro JL. Fisiología del ciclismo profesional en carretera. Sports Med 31: 325-337, 2001.

28. Lucía A, Pardo J, Durantez A, Hoyos J, y Chicharro JL. Diferencias fisiológicas entre ciclistas profesionales y ciclistas de élite. Int. J Sports Med 19: 342-348, 1998.

29. Newell J, Higgins D, Madden N, Cruickshank J, Einbeck J, McMillan K y McDonald R. Software para calcular los marcadores de resistencia al lactato sanguíneo. J Sports Sci25: 1403-1409, 2007.

30. Nimmerichter A, Williams C, Bachl N y Eston R. Evaluación de una prueba de campo para evaluar el rendimiento en ciclistas de élite. Int J Sports Med 31: 160-166, 2010.

31. Padilla S, Mujika I, Cuesta G y Goiriena JJ. Nivel de terreno y la capacidad de ciclismo cuesta arriba en el ciclismo profesional. Med Sci Sports Ejercicio 31: 878 – 865, 1999.

32. Rodger S, Plews DJ, McQuillan J, y Driller MW. Evaluación del cicloergómetro Cyclus y del medidor de potencia de las etapas para la medición de la potencia en ciclo. J Sci Cycling En prensa, 2016.

33. Sanders D, Heijboer M, Akubat I, Meijer K, y Hesselink MK. Predecir el rendimiento de alta potencia en ciclistas profesionales. Int J Sports Physiol Perform, 2016.

34. Seiler S y Tønessen E. Intervalos, umbrales y larga distancia lenta: el papel de la intensidad y la duración en el entrenamiento de resistencia. Sportscience 13: 32-53, 2009.

Facebook Comments